Vpliv psiholoških brazgotin na posameznike in družbo

Kriminal nima enotnega izvora, izvira iz nagonov, nezrelosti, sovražnosti, duševnih motenj, vzgoje in različnih motivov. Vsi dejavniki skupaj pa spodbujajo kriminalno vedenje. Napovedovanje kriminalnega vedenja ostaja zahtevna naloga zaradi teh večplastnih izvorov.

Vendar pa se ob podrobnejšem preučevanju vedenja storilcev kaznivih dejanj začnejo pojavljati ponavljajoči se vzorci. Ti vzorci ne kažejo nujno na vzročnost, temveč na skupne značilnosti ali vedenje, ki terjajo podroben pregled, poglobljeno raziskovanje in razmislek. Eden takih pojavov, ki ga pogosto opazimo pri ekstremistih, teroristih, množičnih morilcih in podobnih posameznikih, se imenuje “zbiranje ran”.

Kaj točno je “zbiralec ran”? Ti posamezniki dejavno iščejo družbene prizadetosti, zgodovinske krivice, nepravičnosti, neenako obravnavanje ali zaznane krivice, resnične ali namišljene. Ne odpuščajo in ne pozabljajo. Namesto tega se ukvarjajo s prekrški drugih ter gojijo občutke sovražnosti in maščevalnosti. V nepopolnem svetu z resničnimi krivicami, napakami in žaljivimi dejanji zbirateljem ran ni treba daleč pogledati, da se počutijo žrtve.

Zakaj se ti posamezniki imenujejo “zbiralci ran” in ne kako drugače? Nekateri so jih poimenovali zbiralci zamer ali krivic, vendar te oznake ne zajamejo osnovne psihološke patologije, ki je v igri. Gonilna sila njihovega razmišljanja in vedenja je psihološka ranjenost.

Vpliv psiholoških brazgotin na posameznike

Psihološka ranjenost ni nov pojem. Veliko ljudi ima psihološke brazgotine zaradi preteklih travm, kot so zlorabe v odnosu ali drugi dogodki, ki so spremenili njihovo življenje. Vendar si večina ljudi prizadeva te rane preboleti, namesto da bi jih negovala. V nasprotju s tem pa zbiralci ran ne le, da ohranjajo zaznane rane, temveč aktivno iščejo dodatne krivice, ki so v skladu z njihovimi zakoreninjenimi prepričanji. Trpijo zaradi potrditvene pristranskosti, saj z napačnimi opažanji, logiko ali sklepanjem utrjujejo že obstoječa prepričanja. Ta neracionalnost povzroča sovraštvo in prezir do drugih, kar sta dve prevladujoči lastnosti zbiralcev ran.

Psihološke rane presegajo tipične izkušnje nepravičnosti, s katerimi se srečuje vsakdo. Posega globoko v posameznikovo psiho in vodi v neprilagojeno vedenje, rigidno razmišljanje, medosebne težave in velike stiske.

Za te posameznike ni rešitve ali zdravila. Nič jih ne zadovolji in opravičila nimajo nobene teže. Nove dogodke nenehno dojemajo kot prizadetost ali krivico, zaradi česar na svet gledajo s sumničenjem in prezirom. Kadar iracionalnost, sovražnost, togost in neomajno zaupanje v svoja prepričanja niso nadzorovani, ti posamezniki postanejo metastabilni, pripravljeni na izbruh jeze in sovražnosti.

Temna stran nabiranja krivic

Pri preučevanju tega pojava lahko najdemo številne primere, ki osvetljujejo posameznike, ki se ukvarjajo z zbiranjem ran. Ti posamezniki kopičijo krivice in kažejo prezir do drugih, včasih pa se končajo z nasilnimi dejanji. Tukaj je izbor takšnih primerov:

  1. Eric Harris in Dylan Klebold, ki sta zloglasno znana po pokolu na srednji šoli Columbine 20. aprila 1999 v Columbinu v Koloradu, kjer sta vzela življenje 12 dijakom in enemu učitelju. Njuni dnevniki so razkrili njuno nagnjenost k zbiranju pritožb in zaničevanju drugih.
  2. Nidal Hasan, psiholog ameriške vojske in major zdravniškega korpusa, je 5. novembra 2009 v Fort Hoodu v Teksasu sprožil smrtonosni napad, v katerem je umrlo 13 ljudi, več kot 30 pa je bilo ranjenih.
  3. Anders Behring Breivik je 22. julija 2011 organiziral bombni napad v Oslu na Norveškem, ki mu je sledil strelski pohod v poletnem taboru Delavske mladine (AUF) na otoku Utøya, v katerem je umrlo 77 ljudi. Njegovo pisanje je odražalo njegovo sovraštvo do muslimanov v Zahodni Evropi.
  4. Christopher Dorner je februarja 2013 streljal v Kaliforniji. Objavil je manifest, v katerem je popisal pritožbe, ki so segale v njegova osnovnošolska leta.
  5. Elliot Rodger je 23. maja 2014 v Isla Visti v Kaliforniji v bližini kampusa Univerze Kalifornije v Santa Barbari zagrešil množični poboj, v katerem je umrlo šest ljudi, štirinajst pa je bilo ranjenih. V svojih pismih je izrazito izražal prezir do drugih, zlasti do žensk.
  6. Dylann Roof je 17. junija 2015 zagrešil streljanje v cerkvi v Charlestonu, katerega tarča so bili Afroameričani zaradi njegovega globokega sovraštva do njih.
  7. Vester Lee Flanagan, znan tudi kot Bryce Williams, je 26. avgusta 2015 med televizijskim prenosom v živo ubil dva novinarja televizijske postaje WDBJ v mestu Roanoke v Virginiji. Njegova zgodovina odraža vzorec zbiranja zaznanih krivic od sodelavcev in lastne družine.
  8. James T. Hodgkinson, ki je 14. junija 2017 med dobrodelnim treningom bejzbola streljal na republikanske člane kongresa in pri tem povzročil hude poškodbe, med drugim predstavnika Steva Scalisa.
  9. Alek Minassian, Kanadčan, ki naj bi 23. aprila 2018 z najetim kombijem zapeljal v množico, zaradi česar je umrlo 10 ljudi, 15 pa je bilo ranjenih. Njegov navedeni motiv je bil kaznovanje “žensk” zaradi domnevnih zavrnitev. Minassian je bil povezan s skupnostjo “incel”, skupino frustriranih moških, ki trdijo, da živijo v neprostovoljnem celibatu.
  10. Jarrod W. Ramos naj bi 29. junija 2018 v uredništvu časopisa Capital Gazette v Marylandu s strelno puško ubil pet ljudi in ranil vsaj še dva. Njegova dejanja so izhajala iz dolgoletnih zamer do lokalnega časopisa.

Spoznanja iz zgodovine

Ti primeri so le drobec zaskrbljujočega trenda, ki se žal kaže še naprej. Vendar se je treba zavedati, da ta pojav ni nov. Poglabljanje v zgodovino razkriva pomembne osebnosti, ki so bile tudi strastni zbiratelji ran:

  1. Ted Kaczynski, znan kot UNABOMBER, je leta 1995 v časopisih New York Times in Washington Post objavil svoj seznam pritožb, imenovan “Unabomberjev manifest”. Njegov brat David je podrobno opisal Tedovo dolgoletno zbirateljstvo ran, ki sega več desetletij nazaj.
  2. Osama bin Laden je svojo zbirko bolečin izrazil v fatvah iz let 1996 in 1998, s katerimi je upravičil ubijanje Američanov. Z navajanjem krivic, ki segajo v čas križarskih vojn, je bin Laden ponazoril brezčasno naravo zbiranja ran, kjer trpljenje ne pozna zastaralnega roka.

Če se želite poglobiti v izvor tega pojava, se lahko poglobite v zapise avstrijskega vojaka in nekdanjega slikarja razglednic, ki je sodeloval v prvi svetovni vojni. Neznani posameznik z imenom Adolph Hitler je v svoji knjigi “Mein Kampf” podrobno opisal poškodbe. On in drugi so te rane prenašali, pri čemer so se osredotočali na Jude. Njegova pripoved je bila natančna, morbidna fiksacija.

Psihološka analiza po tragediji

Če gremo še dlje v zgodovino, lahko razmislimo o zanimivi domnevi. Čeprav je podrobnosti malo, je verjetno, da je bil Kain, ki je v 1. Mojzesovi knjigi (1 Mz 4, 2-16) zloglasno ubil Abela, zgodnji praktikant zbiranja ran. Kajn, ki ga je gnalo ljubosumje zaradi Abelove domnevne naklonjenosti v Božjih očeh, si je morda v različnih obdobjih žetve nakopičil svoj lasten niz ran.

To raziskovanje razkriva, da je koncept zbiralcev ran dolgo in vztrajno prisoten v človeški zgodovini. Ključnega pomena je, da se zavedamo kompleksnosti človeškega vedenja in različnih motivov. Kljub temu je bistveno opozoriti, da posamezniki z določenimi osebnostnimi motnjami pogosto kažejo lastnosti zbiralcev ran. Te motnje vključujejo narcistične, paranoidne, antisocialne in mejne tipe. Ko se te patologije združijo s težnjami po zbiranju ran, postanejo potencirana komorbidna patologija, ki zahteva povečano pozornost.

To vodi do pomembnega vprašanja: Kako naj se družba odzove na prisotnost zbiralcev ran? Eden od ključnih korakov je, da smo pozorni na te posameznike, saj ti pogosto sporočajo svoje stiske v daljših obdobjih, ki včasih trajajo desetletja ali leta. Nujno je treba poglobiti razumevanje njihovega psihološkega okolja in jim zagotoviti ustrezno pomoč, preden se lotijo škodljivih dejanj. Ta izziv predstavlja bogato področje za raziskovalce, strokovnjake s področja duševnega zdravja in kriminologe.

Poleg tega je nujno, da se izvajajo natančne psihološke analize po tragediji. Z njimi bi bilo treba ugotoviti, ali imajo storilci res lastnosti zbiratelja ran. To je po grozljivih dogodkih ključnega pomena. Če je tako, je ključnega pomena ugotoviti, kdaj in kako bi lahko z intervencijo preprečili njihova dejanja. Družba mora priznati pomen zbiranja ran. To se kaže pri posameznikih, od otrok do voditeljev. Ignoriranje tega pojava ni mogoče.

Vir; foto:Pexels; Govorica telesa

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja